近作四个历史人物诗

关山吹箫人

: p$ Q% Z) i3 w$ ?  e; T& p岳飞

5 N4 n3 H1 G: x9 E* {% U/ B( o保宋不为官，浴血复河山。书写大忠义，昏佞臭万年。


关羽

桃园盟生死，富贵系于刘。兄长不称王，忠义岂千秋？
8 D& Q& \& D5 W  N. t, u1 R) [
. F  ~9 |/ [( c$ I1 S/ T3 [0 H: }
$ l- B$ K) c8 [+ m诸葛亮

一代贤名垂宇宙，万古长留扼腕声。宵衣旰食终无果，江山从来靠众人。
- l4 ?# G' b' y' S2 |; b6 m
/ s6 d9 ]% L% v$ f
/ i6 @0 g/ u9 r* S8 E! T2 Q$ `魏延
三国多豪杰，智勇兼几人？文长奇男子，千秋被恶名。持剑投皇叔，拜将御汉中。名虽五虎后，位仅次武圣。惜乎白帝早，大卉入秋冬。杀伐长绿叶，献谋终无功。一朝巨纛折，横死叛逆臣。巴山何莽莽？英雄心惆怅。蜀水何呜咽？万代诉不平！

北山人

前三人还都罢了，唯魏延令人唏嘘！但魏延令人唏嘘了，诸葛就难免爱后人诟病，难那！

关山吹箫人

北山人 发表于 2011-7-19 06:24
( p' T7 U4 Y2 d$ w9 B前三人还都罢了，唯魏延令人唏嘘！但魏延令人唏嘘了，诸葛就难免爱后人诟病，难那！

5 Q& y9 t% v8 Y) M魏延的事情很清楚，是非曲直一目了然。诸葛亮的成败得失，也越来越明晰。谢谢！

山泉奔流

关山吹箫人 发表于 2011-7-19 08:24
魏延的事情很清楚，是非曲直一目了然。诸葛亮的成败得失，也越来越明晰。谢谢！

; P* t- t2 d  K魏延这个人，从书上看他是有反心的，他的死是罪有应得。但是从蜀国命运看，魏延死后蜀国失去了一员虎将，战斗力极大的消弱，兵败如山倒，一直走到消亡。

关山吹箫人

' ^6 L! }1 y8 s4 P& d6 x% E

山泉奔流 发表于 2011-7-19 11:22
魏延这个人，从书上看他是有反心的，他的死是罪有应得。但是从蜀国命运看，魏延死后蜀国失去了一员虎将， ...

. n) q- D" ]' h! r8 b& J3 p, O
  U% L0 U$ [& |( {: f从哪儿看出他反的？
) T' [' x2 K& G. _知人善仁，先帝帐下魏延成栋梁！  
抑才贬能，孔明帐下魏延成冤魂！

山泉奔流

关山吹箫人 发表于 2011-7-19 17:21
  `1 i. ?- b; G* h从哪儿看出他反的？

# j( r& L2 Q! E9 H网络上称：“魏延被杀最主要的原因是他发动政变想要驱逐杨仪。杨仪不过是遵照诸葛的意思撤军，虽然魏延不愿意撤军，但他见大家都撤了，他也不会留下孤军奋战，所以本不会最终导致惨剧。然而之后魏延做了一件大错事。他先赶在杨仪撤退路线之前，烧绝栈道，阻止杨仪撤军，然后先杨仪一步报告后主谎称杨仪谋反，并阻挡杨仪。在这一系列政变行动中，杨仪始终处于被动。然而魏延最终失败了，这都是他个人的咎由自取”。小说书中告诉人们杨仪是按照诸葛亮的精心安排行事的，他要驱逐杨仪就当时的说法来看，他是有反心的。

关山吹箫人

山泉奔流 发表于 2011-7-19 17:35
3 N1 l- H$ j- `, V+ U7 m6 B  Q网络上称：“魏延被杀最主要的原因是他发动政变想要驱逐杨仪。杨仪不过是遵照诸葛的意思撤军，虽然魏延不 ...

0 T+ o' l2 L5 O6 M% n历史的法则是成王败寇啊！因为魏延被杀，所以无权写历史，而历史恰恰要保护杀他的人。

老顽童

首先、在识人用人这方面诸葛亮显然不如刘备，这已经被大家公认，如对于马谡的态度，刘备的认识就要客观的多，他说此人言过其实，不可大用，诸葛亮没记往此话，致有后来的街亭之失，相反，王平虽然一介武夫，但是善于学习，见识不在马谡之下，但是由于诸葛亮的成见，终不能大用。同样，魏延忠于刘备，却轻慢于诸葛亮。这是两人分岐的主要原困，魏延以战功见长，听命于刘备，但是对诸葛用兵有保留意见，在五虎大将先后阵亡后，屡次抗命诸葛亮。特别是在他的出兵子午谷计策不被采纳的情况下，干脆不主动请战。特别是在诸葛亮暗示的情况下，仍然避战，难免使诸葛产生不能调度的感觉，这种情况下，除掉魏延，对于诸葛亮来说，是迟早必须进行的。
9 R- }1 ~; D4 T5 u1 |6 U# n6 o而对于魏延来说，骨子里看不起书生，不重视理论学习，虽然他的出兵子午谷，算得上奇谋，但是风险同样巨大，因为子午谷，路径狭小，适合轻兵突袭，却不适合大军行动。如若司马氏在子午谷设下伏兵，此计必败无疑。好在当时司马氏以孔明为主要对手，未在子千谷设防，若司马氏以魏延为主要对手，则肯定会在子午谷设防，魏延此计必败。
楼主第四首谈到了魏延，且引起大家发表意见，我就说几句。
魏延和诸葛的冲突实际上学院派与实践派的冲突，诸葛一生唯谨慎，治国为长，奇戎为短。六出补山，只取陇右大道，为求稳妥。魏延一生征战，长于战术，少于谋略。终不能成帅才。且不能位列五虎大将，心中难免不平。
, f3 Z- i$ `5 z9 [6 w7 z2 V故此，魏延和诸葛之争在所难免，但是诸葛当时位列丞相。内政外交集于一身，优势明显。魏延被杀，也在情理之中。
9 ~! k. S: N& V2 U4 F即使放在今日，企业管理中，对于这样一个桀骜不训之人，被放弃也是很正常的。
胡说几句，风笑了。

北山人

分折精辟！很有道理。从古到今，有棱角者，不是自己磨圆了，就是为人所弃。

sdan

《三国演义》家喻户晓，妇孺皆知，但我只在上大学时匆匆看过一遍，细节已模糊，书中描述的勾心斗角和杀戮太重不是我所喜欢的，以后没有再看，所以只好看各位评论。

山泉奔流

关山吹箫人 发表于 2011-7-19 18:12
+ T2 S4 F; S& B' B  x# I' L历史的法则是成王败寇啊！因为魏延被杀，所以无权写历史，而历史恰恰要保护杀他的人。

你说的很对！历史就是这样，对历史人物的评判，只有后来人纵观历史的全过程才能做出客观、公正的评判。

关山吹箫人

7 V& {6 l/ I) l8 a0 `# n历史不代表良知，历史不代表正义，历史不代表正确，历史最需要总结。独裁、勤勉如诸葛亮者，只会将一个团队领向死路一条。不能让魏延这样有棱角的人充分施展才能的领导，怎能算是好领导？不能让魏延这样有棱角的人充分施展才能的团队，怎能算作好的团队？这样的团队、这样的领导，怎能开创辉煌的业绩？这样的用人模式，怎能成为现代管理的模板？以这种专制集权思维，怎能建立真正的现代企业？怎能让中国走向民主、富强？

老顽童

不能完全同意楼上的观点.
* \$ l) G& ]* [- w诸葛亮确实有缺点,特别是在国内治理上.管事太多,新人难有表现机会.这样一来就出现了后继乏人的局面.这一点是肯定的.
但是我们也要注意到另一个事实,刘备临终托孤,要求诸葛亮光复汉室.这一任务对于诸葛亮来说是很难完成的.诸葛亮的隆中对,就已经定下基调----三分天下.这一步好走,但是伺机统一就难办了.特别是入西川后,这个希望更加渺茫.因为秦岭对于攻守双方都是一个巨大的困难.
% w' A3 A6 b, D  u& W而诸葛亮的政治特长优于军事特长.在三分天下后,局面暂时稳定,正是休养生息的好时机,但是迫于刘备的遗嘱.诸葛亮只能主动进攻.这个战略上的失误,他不是不知道,但是因为道德因素,他又不能不作.这种情况下,他只能使国内处于战争状态,实行计划经济体制.一个稳定的后方是需要的.
说这么多,只想说明,诸葛的后半生是被动的,不能施展自己治国所长.
有楞角的人很多,但不一定是人才.
魏延本身只是一介武夫,同时还有杀主背叛的恶名背负在身.对于属下也不够体恤.尽管他的有些见解和观点是正确的.但他没有一个很好的人缘和威信,谁会重视?
6 u7 p2 S/ C' X7 Z( M楼上对于诸葛的管理能力质疑.认为他有独裁和集权的嫌疑,这个可以这样解释,在战争状态下,独裁和集权是必要的.军队的管理和使用就是要在这种方式下才可能取得胜利.
: p7 z$ e" [6 m  ?" |5 E现代企业管理理论很多,但是基本框架仍然是塔式结构.这一点和过去没什么本质的区别
楼上观点主要集中在对于人才的使用上.以及团队的建设上,从楼上的帖子中看到,我们对于魏延的认识是不一样的.根据我的了解,魏延有武功,有计谋,但是缺点也同样明显.
. h$ R; X  R6 w$ {1 @现代企业管理制度中虽然强调最大限度的包容员工的缺点,最大限度的发挥员工的特长.为了达到此目标,纷纷建立了各种各样的企业文化.
通过企业文化来影响员工的思维.但企业文化不是万能的.有些有楞角的人对于环境的要求也很高.所以我们可以看到现代好多企业在招收员工时,特别强调能不能适应自己的企业文化.对于已有员工,如果不能很好的适应企业文化,也会进行软性清除.

逍遥狼

3 d: Q$ Y4 H$ }( g8 `/ l2 i前三首精短，概括的手法不同，表达的意思也有差异，最后一首长而整洁，语言精彩。

关山吹箫人

老顽童 发表于 2011-7-20 19:01
6 m) w' T! ?1 P' W( y, m& i不能完全同意楼上的观点.
诸葛亮确实有缺点,特别是在国内治理上.管事太多,新人难有表现机会.这样一来就出现 ...

       优点突出的人，往往缺点也明显。高明的领导人，往往善于并能够驾驭各种人才。想想西游记故事，如果没有孙悟空，能在西天取回真经吗？唐僧有时虽然人妖不分，但仍不失为一开明的、知错能改的领导人。所谓现代管理，难道就是否定孙悟空式干部？
" E  w; Y( E- s1 [% w    看看古往今来成功的团体，哪一个不是在用人上不拘一格、各显其能？而失败的团体，哪一个不是失在用人上的刻板、教条、狭隘、自私。至于魏延到底是什么人，看看《三国志.魏延传》，从他身前担任的一系列重要职务上就可以知道他的才能和地位。再从他的角度思考，就会明白他死于谁手？究竟值不值得同情？二战时期美国的巴顿，是一个典型的性格将军，但美国人大胆使用他，取得了伟大的胜利。新中国开国大帅彭德怀，性情刚直，不也为新中国成立建立了伟大功勋吗？我相信，魏延翻案的一天，就是中国历史政治又一个春天的到来。只是这一天，可能很远很远，我们这些人也许看不到了！
    现代中国管理，虽然积极学习西方经验，但由于历史惯性和政治氛围所限，没有学来民主管理的精髓，却强化了集权专制的糟粕。不信大家想一想，现在的社会比之20年前，究竟是民主了，还是独裁了？再看看当前社会上散布的思潮，究竟利于民主，还是利于集权？再冷静想一想，对于广大民众和我们这个国家的长远发展而言，究竟是民主好，还是集权好？民主对谁的好处大？集权对谁的好处大？