社会责任应该是一部作品的基础

笑看浮云

8 H% R- o& y$ B
9 O- R8 L% s! q( X2 s                                             ——从《蜗居》说起

       最近一个时期，《蜗居》被大众炒的的沸沸扬扬，我想躲避，却被这些炒来炒去的文字扰的心烦。说实在的，我不愿轻易去评论一个人、一部作品，杜甫老先生说的好“文章憎命达,魑魅喜人过”，每个人、每部作品都有他们的可取之处，对于我自己不喜欢的东西，我的态度就是不去关注。然而，这次却有一点欲躲不能的感觉，从报纸到网络，太多的冲击，让我不得不直面以对。
" l1 x7 W* s) i8 O  A$ P! ?7 s
      《蜗居》本身无可非议。真实而尖锐地反映了我们正在经历着的现实生活，作品中所涉及的那些问题在我们自己的生活中耳闻目睹的也不算少。然而，这毕竟不是我们现实生活的全部。我们面对着的生活除了这些东西，还有更多的感动、更多的奉献、更多的真善美的情怀、更多的坚韧和执着的脚步、更多的追求精神和梦想的灵魂、更多的充满了浩然正气和君子情结的心灵。
9 B3 S$ p5 h3 T' A8 ?: f% r
; J. J' F8 K' y& f       《蜗居》中的那些人物也无可厚非。是他们选择了自己的生活，他们有选择自己生活的权利。我们有何必横竖看着不舒服？其实，每一种选择也都是一种放弃，选择了现实和物质，也就必然放弃梦想和精神。选择了与宋思明的二奶生活，也就必然放弃了与小贝的纯真爱情。这是“鱼”与“熊掌”的选择，这也是“生”与“义”的选择。

* x1 L: j1 w+ J       应该指出的是：当这些人物面对读者和观众的时候，他们的生活方式和价值观念已经有可能影响和改变一些年轻朋友们的人生信仰和价值取舍，很容易让朋友们对生活对未来产生一种错误或者过激的认识。因此，这些人物在现实中虽然存在，但，不应该让他们去影响和改变、甚至于染污年轻的朋友们那些崇高的理想和对未来充满希望的心灵。所以，禁播是值得肯定的。
6 C5 Y' I/ z! Z; `1 N/ J9 Q
       孔圣人也知道：苛政猛于虎。但他并没有放弃对“仁、爱、礼、智、信”的追求，也没有放弃对和谐社会、君子之行的坚定信念。现实主义的宗师杜甫先生面对“朱门酒肉臭，路有冻死骨”的社会现实，依然高呼“安得广厦千万间,大庇天下寒士俱欢颜”，这份情怀才是一个现实主义作家应该拥有的情怀。
& ?" C7 v. Z5 w( a' o
       然而，《蜗居》却不能做到这一点。只反映社会现实生活，而没有超越现实生活，没有从现实生活中提炼出自己超越时代的人文理想和精神追求。这样的作品既不能教育人，也不能鼓舞人，更不能感动人。这样的作品缺少社会责任，更缺少职业道德。这样的作品对于走上社会的青年朋友们有百害而无一利。
. T/ C! F! I* X5 h. J) X. }
8 A5 x! J- h$ X       一个作品总要去面对大众。缺少了社会责任，缺少了职业道德，这样的作品就是对大众不负责任的作品，就是误导大众，就是作者把自己内心失衡了的精神与灵魂通过作品中的人物强加于读者和观众，是一种极不道德的行为。
" a( }& N7 [* E1 u5 l$ O2 s
       一个作品的意义在于教育人、引导人、鼓舞人、感动人。《蜗居》虽然深刻的反映了社会现实生活，但，从这个意义上来讲，《蜗居》不是一个好作品，缺少一个作品面对大众时最基本的社会责任，是浮躁和功利催生下诞生的一部虽反映现实生活，但，缺少职业道德、缺少精神追求，信念蜕变、思想失衡，灵魂堕落的颓废之作。
/ X- d4 [8 u# c6 w
   
                                                              2009年12月老茧于陇州

关山吹箫人

不同意你的观点。国家禁播，是因为它批判得很重，不仅批判当代社会心理，更重要的是批判了国家政策及其执政行为。至于它的立场，看看宋思明和小三的结局就知道，一个犯罪后自杀，一个逃离本土，这本身就是失败的下场，作者的是非观已经很明确了。而穷小子的结局，则是找到了属于自己的又一份爱情，褒贬爱憎无须多说。
文学作品，既可以正面说教，又可以揭露批判，不能因为揭露批判就说他没有正确的思想和人文关怀。鲁迅的作品几乎都是批判性的，谁能否认他的立场和责任。
6 _! `. R# T  M, W: `5 v另外，看看民众对这部作品的反响以及引发的深思，更会明白这部作品的价值和责任感了！

关山吹箫人

macwrit 发表于 2012-1-6 17:55
关山很冷，吹箫小心感冒。赞同你的观点。

! Q6 q- q- M( O
2 R- ~* c& T' W- Y只要心里热，三九依然能下水

老顽童

理解楼 主的想法。
也理解楼上几位的观点。
! z% a2 w- C8 R7 w' {这部电视剧的禁播可以说是扯下了为政者的遮羞布。表面上看是房价的问题，实际上是对某种理论的质疑。当人们的价值观和精神扭曲成这样了的时候，再谈什么正义公平是可笑的。
0 B) S+ a5 v8 C3 `电视禁播了，全面调控力度加大了，也算是这部电视功不可没。
从楼主的帖文来看，观点是没错的。只是这样的高度一般人达不到。
  N3 K6 [9 k- u" M) d8 J! U6 Q, a# Q

笑看浮云

macwrit 发表于 2012-1-6 12:21
2 z9 @7 ?" `& x您可能年龄大了，我不好意思说你太天真。但必须提醒你，中国自古以来是双轨治国。“仁、爱、礼、智、信”包 ...

呵呵，首先指出，本人对政治不感兴趣。政治也从来就不是什么阳光下的事情，所有的统治者都大同小异，统治阶级与普通百姓的关系是对立之中的统一关系。对任何统治者来说，维护政权的稳定都是他们的最大的追求。独立的司法也只是一种比较理想中的东西，现实社会中，法律总会有它的相对性。

笑看浮云

关山吹箫人 发表于 2012-1-6 17:52
# z+ B8 s1 o( d" ]; N" H# c& u不同意你的观点。国家禁播，是因为它批判得很重，不仅批判当代社会心理，更重要的是批判了国家政策及其执政 ...

批判当然可以，但不能只满足于批判。鲁迅就因为批判的太多，以至于而今有些人甚至说鲁迅心理不正常。现在的课本中不是已经在全面去鲁迅吗。
同时必须指出，本人对政治不感兴趣。政治也从来就不是什么阳光下的事情，所有的统治者都大同小异，统治阶级与普通百姓的关系是对立之中的统一关系。对任何统治者来说，维护政权的稳定都是他们的最大的追求。独立的司法也只是一种比较理想中的东西，现实社会中，法律总会有它的相对性。

笑看浮云

老顽童 发表于 2012-1-6 19:54
理解楼 主的想法。
2 y( q7 A& d5 J  E/ I也理解楼上几位的观点。
6 u/ V6 ~! |4 N2 M* D8 V# `这部电视剧的禁播可以说是扯下了为政者的遮羞布。表面上看是房 ...

谢谢朋友的理解。在批判中扬弃，在黑暗中崇尚光明，这应该是我们每个人的正常健康心理。

北山人

* {# \' h$ ^) U4 \
! F/ Q2 O+ ~  ?% t看到楼主和楼上各位的发言，很高兴，能在一个言论相对自由的地方进行自由的辩论，这无疑是一件大好事，希望我论坛继续发扬光大之。现将我对上述各种说法谈一点认识。不妥之处，望各位海涵。
我觉得楼主的观点是建立在谈论文学以及文学的社会功能前题下说的，而并非议论当今的政治和社会现实。关山和和那位英文字母朋友，却说得是社会现象以及文化思想对国人的影响。依我说，双方的观点都有没有错，只是辩论的前提不统一。这样的辩论，其实是永远也说不清的。
因有事，不能详谈了，先就此打住。
: c: _  m* z7 ~( T  a  Q/ {. N

笑看浮云

macwrit 发表于 2012-1-6 23:14
在一个全面政治化的国家，你居然不以政治为根本去谈论这些问题。你从哪里得出政治从来不是阳光下的事情， ...

所谓的监督也是相对的，就是你做统治者也一样。朋友说的是心灵之外的东西，说的是生命之外的东西，而这些东西不是我所关注的范围。每个人都有自己不同的喜好，每个人也都有自己不同的兴趣选择。我欣赏的是那些关注生命本身、注重灵魂和人生境界的东西。

笑看浮云

macwrit 发表于 2012-1-7 11:19
* v  z" i. K8 D  H. b《社会责任应该是一部作品的基础》你擦亮眼睛看清楚，落脚点在社会责任上。就像你去评价一个人的社会责 ...

呵呵，我也算是"思想还在旧社会"的人。

笑看浮云

北山人 发表于 2012-1-7 08:10
看到楼主和楼上各位的发言，很高兴，能在一个言论相对自由的地方进行自由的辩论，这无疑是一件大好事，希望 ...

谢谢北山老师的解读。祝：冬安！

笑看浮云

macwrit 发表于 2012-1-7 11:57
+ I9 X% g  m; S0 T  s+ y我承认，黑格尔也是辩证法的大家。但我们在谈社会问题。

, D/ i: Q% P  e  s$ u- z9 g《社会责任应该是一部作品的基础》，其实本文主要说的是作品，而不是其他东东。

笑看浮云

macwrit 发表于 2012-1-6 23:08
没谈到问题的根本，有什么高度可言。拉出孔子就叫高度！？在天朝，真的有高度早被投入监狱了。

$ W0 s$ ]; M* f! B; p$ v3 D
* n0 h/ j7 W! o% F# u"百无一用是书生“，高谈阔论者的结果就会像赵括、马谡一样，不但一事无成，而且还虚度了自己的大好年华。所以，我不喜欢那些高谈阔论者，也不喜欢与人争口舌之利。

老顽童

主帖讨论的是文学的社会责任。希望大家不要跑题了。
2 Q1 i2 j) x( W/ m' n, W对于社会问题的讨论可以另开一帖来进行。

笑看浮云

老顽童 发表于 2012-1-7 17:48
主帖讨论的是文学的社会责任。希望大家不要跑题了。
  e; z" G  h% y. d2 @, k, {: s7 T对于社会问题的讨论可以另开一帖来进行。

+ h+ `/ E" O$ n6 n
是啊，那些朋友硬要把问题引到这个话题上来，实属无奈。而且，对于那些话题本人的确不感兴趣。谢谢顽童兄！