|
发表于 2011-7-20 19:01:19
|
显示全部楼层
不能完全同意楼上的观点.$ T5 |/ X3 i3 P9 u, d
诸葛亮确实有缺点,特别是在国内治理上.管事太多,新人难有表现机会.这样一来就出现了后继乏人的局面.这一点是肯定的.' ~# y) L# V8 b' `9 N+ |
但是我们也要注意到另一个事实,刘备临终托孤,要求诸葛亮光复汉室.这一任务对于诸葛亮来说是很难完成的.诸葛亮的隆中对,就已经定下基调----三分天下.这一步好走,但是伺机统一就难办了.特别是入西川后,这个希望更加渺茫.因为秦岭对于攻守双方都是一个巨大的困难.+ A; R, ]& m- V2 J
而诸葛亮的政治特长优于军事特长.在三分天下后,局面暂时稳定,正是休养生息的好时机,但是迫于刘备的遗嘱.诸葛亮只能主动进攻.这个战略上的失误,他不是不知道,但是因为道德因素,他又不能不作.这种情况下,他只能使国内处于战争状态,实行计划经济体制.一个稳定的后方是需要的.; [3 r4 L9 h& O$ a
说这么多,只想说明,诸葛的后半生是被动的,不能施展自己治国所长.$ e# i k0 j; a- F$ F7 l7 R) n$ F; u
有楞角的人很多,但不一定是人才.
0 W2 L0 i" S, r, W! R0 r2 g1 ~) S; v魏延本身只是一介武夫,同时还有杀主背叛的恶名背负在身.对于属下也不够体恤.尽管他的有些见解和观点是正确的.但他没有一个很好的人缘和威信,谁会重视?% }( [ G- s! }2 K# w; z/ {
楼上对于诸葛的管理能力质疑.认为他有独裁和集权的嫌疑,这个可以这样解释,在战争状态下,独裁和集权是必要的.军队的管理和使用就是要在这种方式下才可能取得胜利.
8 l7 Q0 E* _$ w9 @/ V8 {# s现代企业管理理论很多,但是基本框架仍然是塔式结构.这一点和过去没什么本质的区别
( M& R0 K* `: F3 C楼上观点主要集中在对于人才的使用上.以及团队的建设上,从楼上的帖子中看到,我们对于魏延的认识是不一样的.根据我的了解,魏延有武功,有计谋,但是缺点也同样明显.. }0 P3 c/ y& }0 {, y
现代企业管理制度中虽然强调最大限度的包容员工的缺点,最大限度的发挥员工的特长.为了达到此目标,纷纷建立了各种各样的企业文化.+ h1 W L L% P& _) H
通过企业文化来影响员工的思维.但企业文化不是万能的.有些有楞角的人对于环境的要求也很高.所以我们可以看到现代好多企业在招收员工时,特别强调能不能适应自己的企业文化.对于已有员工,如果不能很好的适应企业文化,也会进行软性清除. |
|