散文

老顽童

哈哈，以我对佛教知识的了解程度，已经不足以和老师讨论这个话题了，建议老师换个简单些的话题讨论，呵呵

逍遥狼

我所知道的未成道前的释迦牟尼是一个不得志的贵族弟子

小吉普

我来说两句，和诸位比我可能是文化最低的了但看了总得有理解。说的不对不要见笑。
这其实是人性和道德的博弈。
辩机怎么也做不到的玄奘份上他的人性肯定远远大于佛性，所以做不到玄奘法师不为美色所动也修不成正果。
高阳一直是生活的不幸福和辩机一见钟情也算正常。
3 Z5 i" D( k- B9 j& F辩机没有其他目的和高阳是单纯的一见钟情的话也没违背佛性
这里边首先高阳公主应该是封建帝王的牺牲品，又搭上个修不成玄奘法师那样正果的辩机。
变相的讲 辩机也算救了高阳公主 如果高阳公主和一个涂有外表的坏人一见钟情的话估计不好说了....
佛是引导的不是替您做决定的。而人往往会把自己得想法强加到别人身上。要不佛怎么讲 有缘人...  

北山人

5 d6 Y+ l6 P; M: e; V' ?
近日，坛子里高人较多，我顶一下我的贴子，希望坛子上的高人能发表一下看法。

关山吹箫人

零零碎碎地看了一些名僧的故事，从他们的片言只语中也作了一番思索。窃以为，佛就是自我，佛性就是人性，只是这个自我应是完全净化了心灵、以真善美之心普爱万物的自我。一个人只要一心为善，他自己就是佛，而不必舍近求远。人性，则是完全区别于兽性的、有爱心、善心、发自真我内心的感情，它强调的是真正的自我，是摆脱了尘世间一切束缚和羁绊的人类本性，它是善的，它是本能，就像老虎的天性是吃肉，树木的天性是自由成长。对于一切压制人的天生的欲望、本能的制度、规则呀，佛家应是不支持的。辩机和高阳的故事是历史上有名一段绯闻，从佛家和人性的角度看，这两个人都属于冲破道德和制度约束寻求自我的人性典范。然而现实世界与理想世界是有很大距离的，也是极其残酷的，他们出于本能的、人性的需要无法实现，这种悲剧其实是任何宗教、任何主义、任何思想都无法回避的一个难题——世上没有一种十全十美的、想什么就有什么、想干什么就能必定能干成的点金术。出于这一点，本人以为，以玄奘大师的修行，面对爱徒的悲剧，当时应是一种经受炼狱般折磨的心情，但他不会向李世民求救，因为这是不可能得救的。这不是某一个人能解救的了的，即便是贵为天子的九五之尊。这种不合规则的行为，已为整个社会所不容。就是放在今天，也难为社会所容。这就是理想和现实的矛盾，也是人性不能满足的痛苦之一。这一源自人性不能满足的痛苦，在整个人类社会，从古至今，不知有多少种形式，几乎全体人类难逃其困扰。也许有人说，作恶之人任性而为，当是快乐的。但是，作恶之人变本加厉只会加大负罪感，内心越来越痛苦。只有为善之人，为善越多越快乐。
0 T3 o* s3 F1 K8 ^  b% [* i/ k    啰索了许多，不过一孔一见，见笑。

关山吹箫人

零零碎碎看了一些佛家的东西，窃以为，佛性就是善良的人性，佛就是为善的自我。辩机与高阳的故事，是历史上有名的一段绯闻。这种异端事件，从世俗角度看，那是伤风败俗、罪大恶极的；但从人性角度审视，则是冲破一切束缚，寻求人性回归，寻找自我的又一爱情悲剧。有人会说，和尚不应谈爱。是的，这对僧众而言，确是铁律。然而试问，制定铁律的目的是什么？难道就是让出家人守住这些清规戒律就完事了吗？我想绝对不是。我想佛家的宗旨是要训练一批坚强信徒，帮助解救世间众生，以摆脱人生欲望与现实之苦海的折磨，快乐地渡过人生。当和尚固然有崇高的使命，但他们也是人，也有天然的人性需要。辨机违反了佛门规则，高阳突破了世俗底线，他们飞蛾扑火不过是人性本能的表现；他们的悲剧，不过是人类从古至今理想与现实之矛盾的沧海一粟。放眼人类，有谁能摆脱本能需要与现实束缚之痛苦折磨？放眼人生，又有多少不能达成之愿望，不论多么善良、多么美好？换言之，辩机与高阳的悲剧，在佛家眼里，是再也普通不过的事。
   另，以本人看法，以玄奘大师之修行，面对爱徒将受腰斩，内心当十分痛苦。但他的痛苦，不仅是对辩机即将遭受酷刑的同情，当是对弘场佛法、普渡东方众生这一宏愿将失去辩机这一优秀人才的痛惜，当是对以辨机之修行仍然无法摆脱红尘苦海的劫数的心灵呐喊，当是对高阳以金枝玉叶之身却饱受人性摧残的同情。或许，辨机还是他的衣钵继承人选之一。辩机一去，他又失去一位优秀的衣钵传人。对此，他竟然毫无解救之法。因为他知道，尘世有尘世的规则，佛门有佛门的规则，爱徒违反的是双重约束，逃无可逃。然而，爱徒的过错，又是他本性和内心自然而然的需要，既佛所保护的，何错之有？
; d1 R0 ], r8 f) G' ]   啰里啰索半天，不一定对，见笑！

关山吹箫人

' p# F3 l! A& t
以为前篇没有发上，又写了几句，重了，见谅。

忍者卧龙

{:soso_e113:}在我看来，佛性就是人性、人性就是佛性，没什么区别，要说有区别那也只是对象上的不同。

关山吹箫人

另：前辈此文平淡中见功力，平和中蕴思辩，流畅中显文采，朴实中见深厚，如同老友相谈，娓娓道来，使人一点一点进入佛门清境，心灵为之一洗，引发返璞皈真之思索，佳作。

北山人

看了，弟的见解很深，等会给你回，与你再说说。因有事，我先下了。

老顽童

哈哈，吹萧人太历害了，我也要附和一下。马上就写帖子。

老顽童

      哈哈。前段时间，刚好有朋友送了一本《释迦牟尼传》中译本，类似于纪实文体，虽然也加入了不少作者本人的思想，但是还是比较忠实于事实，看后，感觉对佛教的了解又深了一层。今天看到北山人老师的旧帖子浮起来了，而且发言的几位都是高手，我也来凑个热闹。呵呵。
4 h, @, o; h* O( ?      这本书看完后，我又想了一下，感觉并不复杂，佛陀和其他古印度的思想先贤一样，都是在寻找一种使人们脱离生老病死，六道轮回的路子，并且从理论上进行了探讨。他认为人们有生老病死和种种苦难都是因为各种各样的欲望引起的。只要远离这些欲望，达到一种不生不死，无欲无我的思想境界，就可以脱离苦海，到达极乐世界，所以佛陀讲的是出世。刚出生的婴儿和尚未社会化的生理意义上的人最容易出世。因为他们离俗世社会最远，也最容易被教化。所以说离俗世社会越远的人越是容易具有佛性。
      所以说，佛教和其他的哲学理论一样，也是对“我是谁，我从那来，将往何处去？”这个命题的一种思考和实践。当然他更多的是试图对现实社会的改革。
      而我们生活的儒家文化背景下，对于这个问题也有考虑，他走的是一种完全和佛陀不一样的路子，是一条中庸之路，孔夫子说了，食、色、性也，首先，他承认人的欲望是与生俱来的。所以在社会管理上设计了不同的道德体系和法律体系来对人性进行管理和约束。
9 f1 P; y/ a3 F2 |  \2 ^2 u      从这点看，佛教和儒家文化都是承认人性的，但是态度却大不相同，佛教讲出世，儒家讲入世，高阳公主和辩机和尚的故事就是这两种完全不同的思维体系的碰撞结果。
     因为我们无法用一个简单的是与非，或是对与错的标准来评判佛教和儒家，所以我们也无法评判高阳公主和辩机和尚的故事。
      故事故意把辩机和尚设计成一个身在佛门，心在俗世的身份，实际上是故意制造这样一个矛盾。通过这个矛盾表示了作者对佛教的质疑。同时也要求读者作出一个选择。而这又是一个很艰难的选择，读者首先得质问自己。这正是此文的历害之处。
% i! d6 L* U, {! X6 S, q      这很费脑子，我感觉我回答不了，所以不打算想了。
% _* C, N; _1 y% q* ]      呵呵 ，啰嗦了这么多，就当是对各位的支持。欢迎拍砖哦。

北山人

9 T5 E- b! x. \! }/ c
看了二位的回贴，实在是很感动。二位不吝洋洋数言，回答这样一个类似逻辑悖论的题目，确是很辛苦的。吹箫弟说：“制定铁律的目的是什么？难道就是让出家人守住这些清规戒律就完事了吗？我想绝对不是。我想佛家的宗旨是要训练一批坚强信徒，帮助解救世间众生，以摆脱人生欲望与现实之苦海的折磨，快乐地渡过人生。”我觉得这是说到本质上了，也就是说，佛的本性还是人性的，正是人们做不到，所以才有这样的教义。（打个不太恰当的比方，就象当今越提倡的东西就越是做不到一样。而贪污腐败不提倡却日见嚣张。）而顽童弟则从佛儒对立的角度分析了一些社会制度的设计和建立，本身就是一种统治的需要。总而言之，佛性，儒家的道德观，和人性的本能之间就是冲突的，它永远都是不可能调合的。只有发生的故事，没有调合的办法。这就是人世，是人的世。如果说以此去开掘一部作品，就是要给人们带去不解，同时，也是一个永远的话题。

老顽童

哈哈，原来答案是这样的啊