|
发表于 2011-7-20 19:01:19
|
显示全部楼层
不能完全同意楼上的观点.
4 x& e h% B' v* l1 V诸葛亮确实有缺点,特别是在国内治理上.管事太多,新人难有表现机会.这样一来就出现了后继乏人的局面.这一点是肯定的.1 |2 M$ c4 R& W; C% U" O3 w' @
但是我们也要注意到另一个事实,刘备临终托孤,要求诸葛亮光复汉室.这一任务对于诸葛亮来说是很难完成的.诸葛亮的隆中对,就已经定下基调----三分天下.这一步好走,但是伺机统一就难办了.特别是入西川后,这个希望更加渺茫.因为秦岭对于攻守双方都是一个巨大的困难.
7 `5 c8 q6 g) v而诸葛亮的政治特长优于军事特长.在三分天下后,局面暂时稳定,正是休养生息的好时机,但是迫于刘备的遗嘱.诸葛亮只能主动进攻.这个战略上的失误,他不是不知道,但是因为道德因素,他又不能不作.这种情况下,他只能使国内处于战争状态,实行计划经济体制.一个稳定的后方是需要的.
) |; L- @' [0 _0 w/ R说这么多,只想说明,诸葛的后半生是被动的,不能施展自己治国所长.
3 z" A5 A1 J) C有楞角的人很多,但不一定是人才.+ d3 ], i* ]+ _ [$ X
魏延本身只是一介武夫,同时还有杀主背叛的恶名背负在身.对于属下也不够体恤.尽管他的有些见解和观点是正确的.但他没有一个很好的人缘和威信,谁会重视?
; k8 P) q6 a* o/ f& B4 j/ ?) d' ^楼上对于诸葛的管理能力质疑.认为他有独裁和集权的嫌疑,这个可以这样解释,在战争状态下,独裁和集权是必要的.军队的管理和使用就是要在这种方式下才可能取得胜利.
; z' z" F* T9 ?2 R现代企业管理理论很多,但是基本框架仍然是塔式结构.这一点和过去没什么本质的区别; J% w: U/ f, `5 Q9 B+ E7 r+ M3 c
楼上观点主要集中在对于人才的使用上.以及团队的建设上,从楼上的帖子中看到,我们对于魏延的认识是不一样的.根据我的了解,魏延有武功,有计谋,但是缺点也同样明显.
* V2 E1 p5 j3 q: f3 l0 ?0 j现代企业管理制度中虽然强调最大限度的包容员工的缺点,最大限度的发挥员工的特长.为了达到此目标,纷纷建立了各种各样的企业文化.
: J9 a1 v) o2 P% e5 V通过企业文化来影响员工的思维.但企业文化不是万能的.有些有楞角的人对于环境的要求也很高.所以我们可以看到现代好多企业在招收员工时,特别强调能不能适应自己的企业文化.对于已有员工,如果不能很好的适应企业文化,也会进行软性清除. |
|